Absuelven a carabinero acusado de torturas en Freirina
CASO. En un segundo juicio, el Tribunal Oral en lo Penal señaló que no se puede determinar que es coautor de los hechos. POLICIAL. La defensa señala que respeta el fallo, pero "como defensa estamos seguros que el hecho no ocurrió".
El Tribunal Oral en lo Penal por unanimidad absolvió al funcionario de carabineros Cristian Opazo Salinas, quien fue acusado de cometer apremios ilegítimos en contra de un trabajador de Freirina.
Según los antecedentes, el 19 de mayo de 2012 hubo una manifestación en el contexto de las protestas contra Agrosuper en el sector de Tatara, cerca de Freirina, donde dos vehículos policiales fueron quemados.
Al día siguiente, un grupo de jóvenes se trasladaba en un vehículo que fue fiscalizado por funcionarios del grupo de Fuerzas Especiales de Carabineros, los que solicitaron a los ocupantes de la camioneta sus respectivas cédulas de identidad, los cuales las portaban a excepción de uno de ellos. Tras esto, los ocupantes de la camioneta denunciaron haber sido golpeados. Además los funcionarios policiales los trataron de terroristas según indican los antecedentes del caso.
Debido a esto, en mayo de 2014 la Fiscalía formalizó la investigación por apremios ilegítimos en contra de cuatro carabineros. El 20 de octubre de 2015, el tribunal condenó a Opazo Salinas a la pena de 3 años de presidio menor en su grado medio, mientras que los otros tres funcionarios fueron absueltos de los cargos.
Ante esto, el abogado defensor presentó un recurso de nulidad en contra de la sentencia condenatoria y el 7 de diciembre la Corte de Apelaciones lo acogió y anuló el fallo. Con esto se ordenó la realización de un nuevo juicio oral en el que Carlos Opazo Salinas fue absuelto. "Se absolverá al acusado Cristian Fabián Opazo Salinas de la imputación que se le hiciere por el ente acusador y los tres querellantes, toda vez que, si bien la prueba rendida en estrados permitió establecer la existencia del injusto penal, no así el carácter de coautor", dice el veredicto.
Según el documento, el tribunal dio por acreditado la agresión sufrida por las víctimas. "Los ocupantes de la camioneta fueron descendidos de la misma, momento en que uno de los Carabineros señaló que eran terroristas, lo que motivó que fueran golpeados por personal policial y lanzados al suelo donde continuaron las agresiones, pese a que uno de los jóvenes les indicó que se dializaba", señala el mismo texto.
Luego funcionarios policiales, según el documento, les dijeron que los "iban a matar y a violar". Uno de los carabineros simuló que le introducía el bastón retráctil a uno de los jóvenes, el que se resistió a ello, misma persona a la que también le destruyeron su celular.
Posteriormente, las cuatro víctimas del hecho, según el veredicto "fueron subidos en el interior de un bus de dicha institución, trasladándolos al sector de la empresa 'Agrosuper', en donde fueron descendidos para esposarlos, donde les señalaron que se encontraban detenidos por ocultación de identidad, donde les leyeron sus derechos, para finalmente ser trasladados en un carro policial a la Comisaría de Vallenar".
A consecuencia de lo anterior, las cuatro víctimas resultaron con lesiones, constatándose que uno de ellos quedó con una "contusión peri orbitaria, contusión dorso lumbar y contusión de tobillo o pie derecho, todas de carácter leve".
Abogado querellante
Giancarlo Fiocco, abogado querellante del Instituto Nacional de Derechos Humanos, respecto al fallo manifestó que "se dio por acreditado el hecho. El tribunal tuvo por acreditado que hubo apremios ilegítimos, lo que no pudo establecer el tribunal es la participación de Opazo Salinas en los hechos".
Abogado defensor: "Hubo incongruencia completa de los relatos"
Diego Vergara, abogado de la Defensoría Penal Pública que representó al carabinero Cristian Opazo Salinas, explicó que hubo contradicciones y que para la defensa el hecho no ocurrió.
"Hubo una incongruencia completa de los relatos fácticos (...) Es decir las imputaciones, la historia, los golpes, cuando tenían que ser confrontados entre ellos mismo había incongruencias. Algunos situaban a los carabineros en un lugar, otros en otros lugares y otros derechamente que no los vieron, que no estaban. Contradicciones", señaló Vergara.
Además los relatos de ellos son descriptivos de una golpiza grupal reiterada y muy violenta, sin embargo según la defensa esto no se constata. "Había víctimas que hablaban de golpes en las costillas, patadas reiteradas en los testículos, golpes con lumas en la espalda y en las constataciones de lesiones tenían contusión, dolor. No había fracturas, aumento de volumen", dijo.
Agrega que como defensa "estamos seguros que el hecho no ocurrió. Se respetan los fallos y el tribunal lo tuvo por acreditado, pero se riñe mucho con la lógica las descripciones de las víctimas. Por ejemplo, la víctima dice que estuvo con las nalgas al descubierto, forcejeando en una superficie pedregosa y no tiene ninguna lesión en los glúteos".
Un aspecto importante, es que en el juicio la víctima declaró reconocerlo porque tiene la cara manchada, según la defensa esto no se dijo en años. "Esto no se lo dijo a nadie en cuatro años, ni a la PDI en el reconocimiento, ni en las declaraciones, ni a los oficiales investigadores. A nadie en cuatro años le dijo que tenía la cara manchada. Él dijo contextura delgada, 30 a 40 años. Opazo tenía 44 años al momento de los hechos y tez morena, ese fue su reconocimiento oficial en la PDI y en la Fiscalía. Solo en el juicio hizo ver esta mancha en el rostro", concluyó.