Economistas difieren sobre uso del seguro de cesantía como una alternativa al tercer retiro
DE LAS AFP. En la Universidad San Sebastián plantean entregar montos de la AFC, académico de la UDA sostiene que el ahorro previsional es una fuente para sacar recursos. Asesor financiero ve con buenos ojos los cambios al IFE, y cree que la ayuda estatal debió partir así. Vocero de gobierno vaticina ampliación del IFE.
El ingreso del tercer retiro del 10% de fondos de las AFP al Tribunal Constitucional (TC) causó una serie de reacciones en el país, dicho escenario fue analizado por distintos economistas, quienes discreparon respecto a lo que consideran la mejor fórmula para inyectar recursos a las familias, y de esa forma paliar el impacto financiero de la pandemia. Lo anterior dado que algunos optan por dejar que el tercer retiro avance, otros sostienen que es más conveniente recurrir al dinero de la Administradora de Fondos de Cesantía (AFC), y otros sostienen que se deben eliminar requisitos para entregar los aportes estatales.
Respecto aque el Ejecutivo haya recurrido al TC por el tercer retiro, el vocero regional de Gobierno, Guillermo Zurita, enfatizó que "hay ciertos grupos de intereses políticos sociales que le están diciendo a los trabajadores de Chile, 'resuelva esta crisis con sus ahorros', creemos que esa no es la solución".
Soluciones
Zurita continuó sus declaraciones explicando las acciones que se están tomando desde La Moneda para mitigar el daño económico de la crisis sanitaria. "La solución la estamos dando con un IFE ampliado, con un Bono Covid que está llegando prácticamente a los 2 millones de personas beneficiadas, con un bono de transportistas. Estamos desplegando todo el aparataje del gobierno para ir a ayudar a todas las personas (...) Con el IFE ampliado una familia de 4 personas va a recibir $400 mil por mes durante los meses de abril, mayo y junio, lo más seguro es que eventualmente se va a extender", dijo el vocero regional de Gobierno.
Por su parte, el director de la carrera de Ingeniería Comercial de la Universidad San Sebastián, sede Concepción, Luis Slier, respaldó la postura del gobierno sobre el tercer retiro, manifestando que "si se hace efectivo un tercer retiro del 10%, es muy probable que la inyección de mayor liquidez a los bolsillos de los chilenos genere un aumento en el consumo de bienes, lo que impulsará comercio, pero además en el corto y mediano plazo podría generar una presión inflacionaria".
En ese contexto, Slier analizó la factibilidad de recurrir al dinero de la AFC, explicando que si bien hay gente que por haber perdido su empleo el 2020 o acceder a la Ley de Protección del empleo, ya no cuenta con esos recursos, esto sería "un escenario muy diferente para quienes no han perdido su fuente laboral. En ese caso, podría retirar sus fondos para hacerlos rentar de mejor manera usando otra herramienta, como el fondo A de una cuenta 2 de la AFP, donde ha habido una rentabilidad de 5,8% en los últimos meses, versus el 2% que renta la AFC (...) son fondos que, al igual que la AFP, pertenecen a cada persona y no se pierden, si una persona jamás hace uso de su fondo de cesantía, el dinero pasa a incrementar los fondos de pensiones cuando llegue la jubilación".
No obstante, el doctor en Ciencias Empresariales y académico de la UDA, Hernán Pape, criticó el planteamiento de Slier, apuntando a que al "si alguien propone que saquemos la plata de los AFC, los fondos de cesantía, claramente los montos de dinero que se pueden sacar son mucho, pero mucho más bajos (que el retiro del 10%)".
Además que "independiente del origen de los recursos que tenga una familia, si se ganaron la lotería, fueron al casino, sacaron plata de la AFP o del fondo de cesantía, si la gente tiene más plata, eso estimula la demanda y la inflación (...) No podemos estar mezclando las cosas, o analizamos la fuente, el origen de la necesidad de la gente para sacar plata, esa es una historia, pero otra historia es el impacto que tiene en la inflación", dijo el profesional.
Pape continuó sus críticas sosteniendo que "si alguien me dice 'es mejor sacar plata del fondo de cesantía porque así la puedes invertir mejor en tu cuenta 2 de AFP' no sabe lo que está hablando, son dos cosas completamente distintas. La discusión de fondo no es cómo se afecta la inflación, no es la rentabilidad que puedes tener con tu dinero, aquí lo que se está analizando es cómo ayudamos a la gente para que obtenga más ingresos, más recursos económicos".
Ante el escenario actual sobre la entrega de recursos a las familias chilenas afectadas por la pandemia, Pape dijo que "el gobierno ha hecho un esfuerzo por tratar de ayudar a los más vulnerables, pero la clase media en general igual ha tenido necesidades y problemas económicos, a lo mejor el gobierno no ha llegado a ese segmento de la población. Por lo tanto, si ellos no obtienen ayuda económica, esta alternativa de sacar dinero de las AFP, no digo que sea una buena alternativa, pero es una fuente donde extraer recursos para ayudar a la gente".
Finalmente, el magíster en Economía y asesor financiero, Patricio Rojas, expuso que a su juicio "el uso de los fondos de pensiones como del seguro de cesantía no es la opción más eficiente, usarlos ahora va a significar que en el futuro probablemente el Gobierno va a tener que financiar esa caída, tiene un efecto fiscal".
"La mejor opción es que el Gobierno pueda disponer recursos focalizados para las personas que han tenido caída de ingresos, el problema es que básicamente el Gobierno no ha sido factible o no ha querido, eso lo toma cada uno como quiera. Pero de alguna manera no ha sido eficiente en entregar ayuda", agregó Rojas.
Sin embargo, el magíster en Economía destacó que "este Ingreso Familiar de Emergencia que se va a entregar al 80% más pobre, sin condicionalidades, esa es una buena medida que el Gobierno está entregando. Probablemente esté llegando algo tarde, debió ser así desde el principio, pero básicamente si la pandemia continúa, el camino debiese ser fortalecer este ingreso familiar de emergencia, haciéndolo accesible a la mayor cantidad de familias posibles".
¿Qué pasará con el tercer retiro del 10%?
El Tribunal Constitucional (TC) deberá pronunciarse sobre el requerimiento del Gobierno, que plantea que el Congreso estaría vulnerando la Constitución con el proyecto del tercer retiro del 10%, puesto que sólo el Ejecutivo puede legislar en ese tipo de materias. Paralelamente el Senado puede continuar la tramitación del proyecto (Ver página 2), y en caso de que lo apruebe y haga cambios a lo aprobado por los diputados, deberá enviarlo a tercer trámite. A su vez, si la presidenta del TC, María Luisa Brahm, lo determina, el proyecto puede verse de forma express poniéndolo en tabla o en un pleno, ahí el TC deberá manifestar si acoge o no el requerimiento, si se declara admisible se citará a audiencias. En ese supuesto el TC tendría hasta 20 días o no menos de 1 semana para analizar el proyecto.