L a Corte Suprema de EE.UU. falló ayer a favor de que el Gobierno de Donald Trump pueda retirar la protección legal temporal concedida por la anterior administración de Joe Biden a 532 mil migrantes procedentes de Venezuela, Cuba, Nicaragua y Haití.

La máxima corte estadounidense concedió la solicitud de emergencia cursada por el Departamento de Seguridad Nacional con un voto de siete magistrados a favor y dos en contra: las liberales Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson.

La administración Trump estaba tratando de impugnar un fallo de una jueza federal -que queda por ahora sin efecto- del estado de Massachusetts que consideró que el Gobierno no podía anular este "parole humanitario", que permitía a estas 532.000 personas vivir y trabajar de manera provisional en EE.UU., sin analizar el procedimiento caso por caso.

En el escrito de desacuerdo, Brown Jackson consideró que "el tribunal literalmente ha hecho una chapuza con su dictamen hoy".

"(La Corte) no exige prácticamente nada al Gobierno en cuanto a daños irreparables. Y subestima las devastadoras consecuencias de permitir que este trastoque precipitadamente la vida y el sustento de casi medio millón de extranjeros mientras sus demandas legales están pendientes", escribió la jueza.

Brown Jackson subrayó que el más de medio millón de migrantes encara ahora "dos opciones insostenibles". Por un lado, pueden optar por abandonar EE.UU. y enfrentarse a "peligros en sus países de origen", tal y como advirtió ya la jueza de Massachusetts, o pueden permanecer en el país después de que expire su "parole" "y arriesgarse a una expulsión inminente a manos de agentes del Gobierno, con las graves consecuencias que ello conlleva".

Segundo fallo

El de ayer es el segundo fallo del máximo tribunal en el año en este terreno, después de que hace 10 días autorizara a Trump a retirar el estatus de protección temporal (TPS) a unos 350.000 migrantes venezolanos.

El republicano retornó a la Casa Blanca con la promesa de endurecer enormemente la política migratoria del país, lo que, según él, incluye la expulsión de millones de inmigrantes.

El llamado "parole humanitario" fue ampliado en enero de 2023 por el expresidente Biden para facilitar la inmigración legal de ciudadanos de Venezuela, Cuba, Nicaragua y Haití, entre las nacionalidades con mayor representación entonces en las llegadas irregulares a la frontera sur con México.

Cabe señalar, que en una reciente reunión, el gobierno de EE.UU. instruyó a los agentes del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) aumentar las detenciones diarias, estableciendo un nuevo objetivo de 3 mil arrestos por día.

Grupos promigrantes

Defensores de los inmigrantes condenaron la decisión de la Suprema.

En febrero las organizaciones Justice Action Center y Human Rights First presentaron una demanda en nombre de los beneficiarios del programa conocido como CHNV y sus patrocinadores, junto con la organización Haitian Bridge Alliance, para detener la decisión de Trump de poner fin al beneficio.

La decisión de ayer representa "la mayor deslegalización de este tipo en la era moderna", declaró en un comunicado Karen Tumlin, directora de Justice Action Center.

Agregó que permite que se "desate un caos generalizado, no solo para nuestros clientes y los miembros de la demanda colectiva, sino también para sus familias, sus lugares de trabajo y sus comunidades".

Elon Musk, quien se despidió ayer como asesor del presidente de EE.UU. en la Casa Blanca, cuestionó el profesionalismo de The New York Times después de que el diario publicara que el magnate habría consumido un alto volumen de drogas durante la campaña del mandatario. Musk arremetió y acusó al diario de tener un historial de publicar información falsa relacionada con la supuesta interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, en las que resultó ganador Trump. Entre las sustancias mencionadas por NYT figuran éxtasis, hongos psicodélicos, Adderall y una cantidad muy elevada de ketamina.

El presidente de EE.UU., Donald Trump, acusó ayer a China de violar el acuerdo comercial al que llegó con el país norteamericano para rebajar los altos aranceles impuestos por Washington y gracias al que, según el mandatario, Pekín se había salvado "de una situación muy mala".

"Llegué a un acuerdo rápido con China para salvarlos de lo que creía que iba a ser una situación muy mala, y no quería que eso sucediera. Gracias a este acuerdo, todo se estabilizó rápidamente y China volvió a la normalidad (...) La mala noticia es que China, quizás no sorprenda a algunos, ha violado totalmente su acuerdo con nosotros", dijo Trump en su red Truth Social.

El mandatario no especificó en su publicación las condiciones en las que China habría violado el acuerdo alcanzado dos semanas antes, el segundo que la Administración cerró con un gobierno extranjero tras la imposición de aranceles globales, después del alcanzado con el Reino Unido.

"Fui muy amable"

En una rueda de prensa posterior en la Casa Blanca, y sin dar detalles, el líder republicano solo dijo que el país "violó gran parte del acuerdo alcanzado".

"Yo fui muy amable y los ayudé porque estaban en problemas con la paralización de una gran cantidad de negocios, pero estoy seguro de que hablaré con el presidente Xi y espero que podamos resolverlo", dijo.

En su mensaje en Truth Social había considerado que "hace dos semanas China corría un grave peligro económico".

"Los altísimos aranceles que impuse hicieron prácticamente imposible que China comerciara con el mercado estadounidense, que es, por mucho, el número uno del mundo", recordó en su plataforma.

Según el mandatario, el efecto de los gravámenes "fue devastador" para China. "Muchas fábricas cerraron y hubo, por decirlo suavemente, 'disturbios civiles'. Vi lo que estaba sucediendo y no me gustó, para ellos, no para nosotros", agregó.

Ambas potencias económicas pactaron una tregua en su guerra arancelaria, que rebajó del 145 % al 30 % los gravámenes estadounidenses sobre productos chinos, mientras que Pekín disminuyó los aplicados sobre Washington del 125 % al 10 %.

Según el acuerdo, estas condiciones se mantendrían por tres meses en lo que delegaciones de ambos países negocian un pacto más duradero, aunque analistas afirman que probablemente no garantizará una reconciliación completa entre las dos naciones.