Ministro Giorgio Jackson destaca que "hayan estado a la altura los partidos" tras acuerdo político que divide a ex constituyentes de Atacama
POLÍTICA. Por un lado Maximiliano Hurtado argumentó que "el proceso constituyente no se detiene" e Isabel Godoy dijo que los cambios "van en la línea de explicar de mejor manera algunos de los articulados del texto". Por otro lado Guillermo Namor planteó que "nuestro esfuerzo debe estar abocado a ganar el plebiscito" y Eric Chinga fue más crítico y de frentón manifestó su desacuerdo ante lo que él califica como un "error".
En el frontis de la Delegación Presidencial de Atacama, el ministro de la Secretaría General de la Presidencia, Giorgio Jackson, confirmó la recepción del acuerdo que alcanzaron los partidos del oficialismo para modificar algunos puntos de la nueva Constitución en el caso que gane la opción Apruebo en el Plebiscito de Salida del próximo 4 de septiembre.
"Me la hicieron llegar por correo electrónico, y creo que siempre es una buena noticia que ante un llamado presidencial como el que hiciera el Presidente Boric, a que los partidos pudieran conversar en torno a algo de esta naturaleza, hayan estado a la altura los partidos", partió en su declaración el secretario de Estado.
Jackson agregó que "es una buena noticia para Chile el hecho que los partidos, en este caso los partidos oficialistas, puedan mostrar su voluntad de generar certezas a la población y que de esa manera las personas puedan ejercer su voto libre e informado por cualquiera de las dos opciones legitimas que presenta la papeleta, pero también libre de noticias falsas y de desinformación, que es un objetivo bien importante".
No obstante, consultado sobre el contenido de la propuesta oficialista entorno a las modificaciones en materias tales como plurinacionalidad, derechos sociales, seguridad, sistema político y poder judicial, el ministro de la Segpres dijo de forma escueta que "no nos vamos a pronunciar respecto al contenido en específico, ya será el momento, hoy día creo que vale la pena reconocer que los partidos han estado a la altura del llamado que hiciera el Presidente de la República para que pudieran conversar, ponerse de acuerdo".
Ex constituyentes
A partir del acuerdo alcanzado por los partidos del oficialismo, El Diario de Atacama consultó su opinión a los ex constituyentes que participaron de la redacción de propuesta de nueva Carta Fundamental que será sometida al Plebiscito de Salida. En ese contexto, algunos, con sus respectivos matices, valoraron este hecho, mientras que uno de ellos se mostró abiertamente en desacuerdo.
En primer lugar, Maximiliano Hurtado (PS) expresó su valoración al acuerdo "como un compromiso de implementación en primer término de los cambios profundos que establece la nueva Constitución, y también como un compromiso de perfeccionamiento de algunas propuestas que, a propósito de una campaña brutal de desprestigio, yo creo que conviene que se hable, esclarecer o perfeccionar, para que la ciudadanía vote sin temor este 4 de septiembre, me parece que ese es el objetivo detrás de este acuerdo político alcanzado, y lo valoro tremendamente por aquello".
Hurtado añadió que "lo que hacen los partidos del oficialismo hoy día es transparentar una cuestión que era evidente, el proceso constituyente no se detiene, es totalmente posible que existan modificaciones entre medio y por lo tanto, me parece que nosotros marcamos la diferencia y somos consistentes en una cuestión que se ha dicho constantemente, y es que esta constitución es un mejor punto de partida para construir el Chile que la ciudadanía viene pidiendo a gritos, desde hace tiempo, que la Constitución del 80".
A su turno, la ex convencional en representación del Pueblo Colla, Isabel Godoy, apuntó a "revisando las declaraciones que han hecho en las últimas horas algunos de los representantes, estos cambios no van en la línea de lo que ha exigido la derecha al corazón de la nueva Constitución, más bien van en la línea de explicar de mejor manera algunos de los articulados del texto".
De paso, Godoy acotó que "yo le bajaría un poco el perfil a lo que se está señalando de parte de la derecha, de que nos da la razón de que era un texto malo, porque si fuera un texto malo se estaría cambiando completo, sin embargo, se están cambiando solamente algunos artículos, pero más bien no cambiando, sino que dando una redacción que de una mejor explicación a lo articulado".
Por otro lado, si bien Guillermo Namor (Independientes No Neutrales) valora el acuerdo, mostró cierta discrepancia con el momento en que este fue suscrito. "Yo creo que siempre es bueno tener transparencia respecto de las reformas o los cambios que está pensando el oficialismo en realizar, pero creo que en este momento las únicas certezas que tenemos es que el 4 de septiembre hay que votar apruebo y yo creo que todas las mejoras que se pueden hacer, son y deben hacerse posterior a esa votación", planteó el ex constituyente.
"Ahora nuestro esfuerzo debe estar abocado a ganar el Plebiscito, a estar desplegado en las calles antes que hacer declaraciones o presentar un listado de cambios que se tengan que hacer", remató.
Por último, el ex convencional en representación del Pueblo Diaguita, Eric Chinga, manifestó que "este proceso de la nueva Constitución nace de un proceso democrático, y quiero recalcarlo, porque este proceso generó un texto de nueva Constitución, y en donde va a ser puesto a Plebiscito de la ciudadanía con respecto a aprobarla o rechazarla. Lo digo de ese punto de vista, porque creo que interpretar o adelantarse a la interpretación de una elección del 4 de septiembre, a través de unas supuestas promesas de reforma al cual se relacionan los partidos políticos que tienen una baja credibilidad en la gente, me parece que es incorrecto en esta etapa del proceso que se viene".
Chinga fue enfático en afirmar que "no estoy de acuerdo que se haya adelantado (los partidos), no estoy de acuerdo tampoco con las propuestas (...) tenemos la oportunidad de un gran reencuentro cuando se haga la votación del 4 de septiembre, donde creo que ganará el apruebo, y bueno, ahí se verá cuando se vaya implementando, ellos (los paridos) no pueden adelantarse, creo que es un error".