Expertos dicen que proyecto debe asegurar financiamiento
"PGU". El seremi de Desarrollo Social dijo que no se debe "renunciar al crecimiento económico, seguir promocionando la inversión público-privada".
V. Rubio/ R. Moreno
Ayer la Cámara de Diputadas y Diputados aprobó de forma unánime el financiamiento de la Pensión Garantizada Universal (PGU) con el impuesto a los "superricos". En ese sentido, el gobierno indicó que recurrirá al Tribunal Constitucional (TC) si este proyecto es aprobado también por el Senado.
En una mirada local, el seremi de Desarrollo Social y Familia de Atacama, Luis Morales se refirió a este financiamiento, indicando que "el financiamiento para este proyecto tiene que ver con gravar impuestos que no estaban considerados, y uno de ellos tiene relación con las ganancias bursátiles (...) y la propuesta de Gobierno es que con un 10% de ajuste en el pago de aquel impuesto nosotros financiamos la PGU".
Así también, añadió que buscarán "no renunciar al crecimiento económico, seguir promocionando la inversión público-privada, y en segunda instancia, que estos ajustes de exenciones tributarias sean ajustadas, en su medida de acuerdo a cálculos".
Continuó señalando que "si es que somos capaces como país de sacar adelante este proyecto, podríamos pagar a todas las Pensiones de Pilar Solidario en el mes de febrero del 2022, y ahí entramos en un periodo de régimen de 6 a 7 meses para la tramitación de todos los grupos nuevos, se va a utilizar como base el Registro Social de Hogares".
Respecto a las personas de Atacama, agregó que serían entre 27 mil y 35 mil personas las beneficiadas, que son mayores de 65 años y que formen parte del 80% de menos ingresos.
Sin embargo, mencionó que este PGU al reemplazar el Aporte Previsional Solidario, a las personas que reciban este monto de 175 mil pesos mensuales con el PGU llegarían a un top e de 185 mil pesos.
Explicó que esto "es por un motivo muy simple, que ellos son parte permanente de la red de protección social, no solamente tienen la pensión básica solidaria, también acceden a agua potable, acceden a prestaciones de salud, acceden a prestaciones que tienen que ver con materia de vivienda".
Mencionó asimismo que "creemos que es importante que además de la PGU, las personas puedan seguir manteniendo sus actividades de carácter de emprendimiento o de carácter de trabajo".
Economista
Felipe Salce, académico del Departamento de Ingeniería Comercial de la Universidad de Atacama indicó que el proyecto de la Pensión Garantizada Universal va en la dirección correcta, en el sentido de que aumentará las pensiones de las personas a partir de una base, "que es un poco contrario al sistema actual".
En cuanto al financiamiento, Salce sostuvo que "es necesario que se aseguren ingresos fiscales que permitan sostener políticas de este calibre (...) estoy de acuerdo con que deba ser amarrado con otro proyecto de financiamiento permanente, ya que es una política permanente. Pero hay que tener un poco de cuidado porque si el financiamiento por cualquier motivo desaparece o se reduce en el tiempo, puede tener repercusiones en la política".
Adicional a ello, se refirió a la inclinación por utilizar el impuesto a los "superricos" expresando que "me parece una buena medida pero hay que estar atento a cómo funciona en el futuro". Continuó declarando que "las exenciones tributarias no son mayormente justificadas hoy en día, desde mi punto de vista y que podría sacarse fácilmente y por supuesto eso aumentaría los ingresos fiscales que podrían servir para varias políticas, una de ellas es la PGU".
Finalmente, añadió que el proyecto solucionaría el tema de las pensiones en parte, "porque beneficia a los que mayor pensiones tienen". Además, manifestó que la ciudadanía tiene altas expectativas con esta PGU. "Porque genera mucho ruido y entusiasmo por la magnitud del monto, que no es menor, pero hay que entender no es que la persona que tiene una pensión básica solidaria su pensión no va a aumentar en 180 mil pesos, va a aumentar en 9 mil pesos".
Analista político
Por otro lado, el analista político, Felipe Vergara, sostuvo que pese a que este proyecto avance, "hay un tema de fondo que requiere el gobierno clarificar. La oposición ha dejado en claro que el proyecto tal cómo está no es financiable en el largo plazo (...) independiente de que se haga realidad el impuesto a los superricos o no, acá el tema de fondo es saber cómo se va a financiar el proyecto. Son varias las voces de expertos que han dejado en claro que tal como está, no es sostenible en el tiempo. Ese es hoy el gran tema pendiente y urgente de clarificar para que siga su trámite legislativo".