Economista local refuta idea de disminución de casi un 30% en las pensiones futuras y proyecta hasta un 12% de merma con tercer retiro
DEL 10% DESDE LAS AFP. El especialista explicó que el efecto marginal del nuevo retiro es proporcionalmente menor que el impacto de los dos anteriores, aunque depende mucho del "caso a caso". La resta cercana al 30% que consignó Jaime Bellolio surgió a partir de la respuesta que la Superintendencia de Pensiones entregó a un oficio emanado por un parlamentario oficialista.
En un día marcado por el anuncio del Gobierno del Presidente Sebastián Piñera, que resolvió - pese a las amenazas de acusación constitucional de parte de la oposición en contra del mandatario - enviar el proyecto de tercer retiro del 10% al Tribunal Constitucional (ver pág. 4), siendo uno de los argumentos esgrimidos por el ministro secretario general de Gobierno, Jaime Bellolio, que esta iniciativa podría repercutir con una resta cercana al 30% de las pensiones futuras.
"Si el tercer retiro llegase a prosperar, serían 5 millones de personas que se quedarían sin ahorros", señaló Bellolio, quien agregó que "las pensiones se reducirán casi un 29% en promedio".
Dicha idea, que surgió de una respuesta que la Superintendencia de Pensiones entregó en marzo pasado a un oficio emanado por el diputado oficialista Camilo Morán (RN), respecto de las implicancias de un tercer retiro del 10% de fondos de las AFP, es refutada por Felipe Salce, académico del Departamento de Ingeniería Comercial de la Universidad de Atacama (UDA), quien proyecta que "el efecto total de los tres retiros juntos en las pensiones efectivas, considerando el APS (Aporte Pilar Solidario), es que podrían verse disminuidas hasta en un 12% dependiendo del género, el nivel de ingresos, y la edad al momento de la medida, y no en un 30% como alguien mencionó en el debate legislativo. Es más, la gran mayoría de los grupos verían disminuidas sus pensiones -que ya son bajas- únicamente entre un 4% y 8%".
Consultado por esta materia, el académico que además es magíster en Economía de Universidad Alberto Hurtado y M.A. in Economics de Georgetown University, aclaró que "lo que ocurre, es que hasta antes de ese estudio y por eso quiero hacer la diferencia, apunta a hablar del efecto en las pensiones autofinanciadas, y las pensiones autofinanciadas son únicamente con el ahorro de las personas, y no contempla el APS, el bono por hijo y todos los beneficios que están desde la reforma del 2008", y agregó que "cuando yo hablo de un efecto de un 12% y en algunos casos un 10%, depende mucho del caso a caso, yo no veo impacto en las pensiones autofinanciadas, sino que veo un impacto en las pensiones definitivas".
Salce finalizó su intervención indicando que "lo que sí es claro, es que la discusión no es fácil y depende mucho del caso a caso. Sea cual sea la decisión final, debemos discutir con datos y cifras reales sobre la mesa, o estaremos tomando decisiones a ciegas".
Reacciones locales
Una vez conocida la decisión del Gobierno fueron transversales las críticas apuntando que el envío del proyecto del tercer retiro del 10% es por lo bajo "un error". Es más, desde el mismo oficialismo, la diputada Sofía Cid (RN) dijo escuetamente que "creo que el Gobierno se equivoca".
En tanto que uno de los autores del proyecto, el diputado Jaime Mulet (FRVS), señaló que "el presidente Piñera una vez más equivoca el camino, el haber materializado el requerimiento creo que es un gran error y una gran imprudencia que ha cometido el Presidente de la República y es una verdadera afrenta a los chilenos y chilenas que están esperando deseosos y necesitados recursos para enfrentar esta situación tan difícil de la pandemia", y agregó que "el Presidente no escucha sólo a su sector político, no escucha a la oposición, no escucha al pueblo de Chile, la verdad es que no escucha a nadie, queda en evidencia".
Por su parte, la diputada Daniella Cicardini manifestó que "la decisión de recurrir al TC, no es un error sino una decisión consciente del Presidente, por lo tanto es una estupidez política y una irresponsabilidad hacia la ciudadanía, y la coronación del Presidente como uno de los peores y más insensibles e indolentes de la historia de Chile; y esto lo señalo por su actuar desde el estallido y en la pandemia, en la que tuvo la oportunidad de estar a la altura y ayudar a la gente, pero ha preferido defender intereses económicos o mezquinar recursos, en lugar de poner en primer lugar la vida, la salud y la protección de las personas en una de las peores crisis en un siglo (...) Si se presenta una acusación constitucional estoy disponible para firmarla".
En la misma línea, el diputado Juan Santana expresó que es "una completa irresponsabilidad y provocación por parte de Sebastián Piñera con el pueblo de Chile. Se opone al impuesto a los súper ricos, también al royalty minero y ahora al retiro del 10% de ahorros previsionales. No da solución a la crisis. A él no le importa la cruda realidad por la que atraviesan millones de chilenos y chilenas. Sólo le interesa proteger este modelo. Hago un llamado a que el Senado apruebe a la brevedad el proyecto y al Tribunal Constitucional a declararlo legal".
La presidenta del Senado, Yasna Provoste, en punto de prensa, dio a conocer sus impresiones ante la movida del Gobierno encabezado por Piñera. "Quiero lamentar esta decisión de recurrir al TC, creo que esto cierra espacios para la deliberación política, necesitamos atender las necesidades de la ciudadanía, y yo espero que todo el tiempo y la energía se utilice en eso, en ver cómo podemos apoyar de mejor manera a las familias en vez de estar desviando la atención y las energías respecto de distintas facultades", sostuvo la senadora por Atacama.
Además, Provoste fue enfática en decir "que el Gobierno concurra al TC no paraliza la tramitación, nosotros estamos convocados el día jueves (mañana) y vamos a mantener esta citación hasta total despacho de este proyecto de ley".
El Diario de Atacama intentó establecer contacto con el diputado Nicolás Noman (UDI) y el senador Jaime Prohens (RN). Sin embargo, hasta el cierre de la presente edición, no pudimos obtener respuesta.
Frase de la CCHC
En una entrevista que concedió el presidente de la Cámara Chilena de la Construcción (CChC), Antonio Errázuriz, al diario El Mercurio, advirtió los efectos nocivos que podría acarrear el tercer retiro, pero terminó diciendo una frase que otorgó un argumento favorable a la iniciativa que el Gobierno envió al TC.
Por una parte, Errázuriz dijo que "creemos que el tercer retiro es una mala idea, porque con eso un cuarto de la población quedaría sin fondos para sus futuras pensiones. Además, nos crea una situación de cierta dificultad para atraer trabajadores a empleos formales". Pero a renglón seguido, afirmó que "vamos a tener que mejorar los ingresos de los trabajadores".
Ante estas declaraciones, este medio se intentó contactar con la CChC a nivel regional. Sin embargo, consultados por esta materia declinaron referirse al tema.
"Depende mucho del caso a caso, yo no veo impacto en las pensiones autofinanciadas, sino que veo un impacto en las pensiones definitivas".
Felipe Salce, Académico de la UDA.
"Vamos a tener que mejorar los ingresos de los trabajadores".
Antonio Errázuriz, Presidente de la Cámara Chilena de la Construcción consultado por los efectos del tercer retiro.