@HectorGLopezO1: Que levanten la mano los que piensen que la selección con Rueda volvió a ser como la de los 70s, 80s, 90s,...

@Toti_Alba_: Buen día a todos menos a los hincha pelotas viudos de Bielsa , sampaoli y q no cachan nada de fútbol más allá de las clasificatorias.

@JulioCGR: La prensa y el fanático quería un dt extranjero. Ahora lo tienen y ya lo quieren echar en dos juegos. Necesitamos más de los jugadores no del entrenador.

@ignaciomorgan: Bielsa es un genio y Sampaoli un gran técnico, nadie lo duda. Pero tenían la base de dos selecciones sub 20 que pasaron de ronda en mundiales (una terminó tercera) La base de Rueda son tres selecciones sub 20 que ni pasaron de ronda en el Sudamericano... (dos terminaron últimas)

@EAttack666: Asuman que Bielsa no va a volver y que si vuelve no va a sacarle el mismo rendimiento a su estilo de juego porque de la generación de jugadores que tuvo quedan como 2 o 3 con un físico que pueda aguantarlo. Ni hablar de la presión marcando que mantenían Sampaoli y Pizzi.

@MACONTRERASC: . Bielsa con una planilla muy básica, hace ver como niños de pecho a los grandes de la liga inglesa, con plata se compran huevos, pero con un buen DT se pueden lograr buenos equipos.

Mauricio Gallardo. El que explica, se complica.

Edo Aguilera. Gran trabajo de (ex)ministro Jaime Mañalich en el manejo de la pandemia.

Francisco Bustos. De los tres países limítrofes chile es el mejor Perú y Bolivia tienen más muertos per capita y Argentina nos pasara con 6 millones de test menos en unas dos semanas.

Mónica Ruz. Como político y como víctima de una mentira de ese tamaño saldrá adelante. La idea es matarlo políticamente.

Julio González. Si no manipula cifras, como explicaría la eliminación de las listas de espera en el primer periodo de su jefecito, hecho que todavía sigue en la nebulosa.

Iván Franzini. No sé cuantos países están enjuiciando a sus ministros de Salud, pero que somos "chaqueteros", lo somos. Esto no evita ni provoca muertes.

El VAR y la seguridad nacional

¿Qué tiene que ver el VAR con la seguridad nacional? En principio, absolutamente nada, sin embargo, tras las palabras de la Ministra Cecilia Pérez, quien exigió la liberación del audio de las comunicaciones entre los jueces del partido de Chile contra Uruguay, ambos temas se entrelazan. Esta exigencia, llama poderosamente la atención, pues el Gobierno se ha negado y de manera sistemática, a la entrega de los correos electrónicos en el caso de la querella que se tramita actualmente por la fiscalía de alta complejidad. Mensajes que fueron autorizados como señala la ley por un juez, actuación que fue notificada a las autoridades del Ministerio de Salud por el fiscal Marcelo Carrasco, incluso con mayor antelación de la que señala la ley. Medida ante la cual y haciendo uso de una facultad consagrada en el código procesal penal, señalaron que por motivos de seguridad nacional no se haría entrega de la información requerida. Sobre este último punto, resulta valido cuestionar ¿cómo es posible los abogados de personas naturales, hagan presentaciones ante la Corte Suprema, indicando las razones por las cuales se afectaría la seguridad nacional? Cuestionable, puesto que, dichos abogados no representan al Estado, sino a personas particulares y, por supuesto, como corresponde, defienden los intereses de estos y no los del Estado. También llama poderosamente la atención la manera en que la presentación del Ministro de Salud, intenta evaluar el mérito de la resolución del juez de garantía, la que por cierto, se encontraba firme hace mucho tiempo. Al respecto, y por último, lo que probablemente continúe en discusión es que la Corte Suprema, eventualmente, pueda considerar que efectivamente hay información que afecta la seguridad nacional y ordenara la entrega de la información que sea pertinente para el éxito de la investigación, la cual, difícilmente, se puede visualizar en las presentaciones de las defensas de los querellados. La duda final, entonces, será quien selecciona esa información, ¿el propio ministerio investigado? ¿El Ministerio Público? ¿La Corte Suprema? En este sentido, compartimos lo dicho por la Ministra Pérez: es necesario entregar la información requerida, tanto del VAR como la del Ministerio de Salud.

Carlos Silva, académico Derecho Penal Universidad Andrés Bello

Oficial de Ejercito caído en la Guerra del Pacifico

Este nuevo mes de Octubre se conmemora un nuevo Natalicio del último Oficial de Ejercito caído en la Guerra del Pacifico , específicamente en el Combate de Pachía de 1883, el joven Alférez de Caballería, de carácter amistoso, nació el 17 de Octubre de 1857, hijo de Enrique Stange, alemán procedente de Kiel y de Isabel Aliste, de nacionalidad chilena. El Alférez Enrique Stange Aliste asistió al Instituto Nacional e incursiono en negocios comerciales y política, Enrique dejó atrás una vida acomodada y se enroló voluntariamente en las filas del Ejército al inicio de las hostilidades del conflicto con Perú y Bolivia, ingresando como Soldado en el Escuadrón "Maipú" el 5 de diciembre de 1879.

Enrique, que no dudo en enrolarse en la primera plaza disponible, a pesar de tener una educación de primera calidad para la época, representa a muchos niños y jóvenes que teniendo la vida prácticamente asegurada en la capital, no se quedaron en la comodidad y lujos de sus hogares ,que comúnmente se emplazaban en las calles Dieciocho, Ejército Libertador, República, España, Vergara y Alameda de las Delicias, y sintiendo un profundo llamado de la Patria ,despojándose de toda comodidad ,compartirán en el campo de batalla con otros jóvenes de diversos orígenes sociales y del país.

La literatura describe detalladamente los méritos alcanzados en la corta vida de Stange Aliste, rescatando los siguientes párrafos: "Seis días después de vestir el uniforme, saltando los grados de cabo 2º y cabo 1º, recibiría como una distinción el ascenso a sargento 2º. Con estos galones partió al norte el 24 de marzo de 1880."

"El 27 de septiembre de 1881, pasaba por sus méritos al escalafón de oficiales con el grado de alférez de caballería."

Gonzalo Valdés Lufi, ingeniero comercial

Constitución de EE.UU.

La Constitución de los Estados Unidos fue redactada en la Convención Constitucional en Filadelfia en 1787, firmada el 17 de septiembre de 1787 y ratificada por el número requerido de Estados (nueve) el 21 de junio de 1788. Esta Constitución rige desde hace 213 años, a la cual se le han hecho reformas a través del tiempo.

No usan el mal hábito de cambiar la Constitución cada cierto tiempo, "y todo de nuevo", como en los países sub desarrollados: no, la ponen al día cuando lo estiman necesario. Un ejemplo digno de imitar, más maduro y democrático.

Mauricio Pilleux Dresdner

El VAR

A propósito del plebiscito y del VAR...

¿Le gusta el VAR?

¿Qué Votaría, lo Aprueba ó lo Rechaza?

Luis Soler