El senador (RN) por la Región Metropolitana, Andrés Allamand, ayer profundizó en su defensa del quórum de 2/3 para la aprobación de las diversas materias que podrían dar forma a la nueva Constitución, tras la polémica de la semana pasada donde el legislador afirmó que de no existir acuerdo, "la convención fracasa, no hay plebiscito ratificatorio y rige la Constitución" de 1980.

"La base, para mi gusto, del acuerdo constitucional, está y estriba en un punto: que la nueva Constitución, cualquiera sea el organismo que la haga, una convención mixta o una íntegramente electa, tiene que funcionar por los 2/3", afirmó el senador en el programa Mesa Central, de Canal 13.

Esto, explicó Allamand, "significa que los que integren esa comisión van a estar obligados a llegar a acuerdo en todas las materias importantes. (...) Si todos nos hubiéramos quedado con esa interpretación, no habría habido ningún problema, pero de pronto surge una interpretación completamente antojadiza: ¿qué pasa si no se alcanzan los 2/3 en una materia fundamental? Pasa a ser ley simple. Miren qué absurdo: estamos discutiendo la Constitución y unos quieren que haya régimen semipresidencial, como quiero yo, y otros piden régimen presidencial. No se alcanzan los 2/3 y la solución es que eso quede afuera de la Constitución y pasa a ser ley simple: eso es absurdo".

A juicio del senador, el problema aumenta "cuando se empiecen a estudiar, por ejemplo, los derechos individuales, llegamos al derecho a la educación: viene el 1/3 restante y dice que queremos que el derecho de los padres a educar preferentemente a los hijos no esté en la Constitución".

"Con 1/3 no puede sacar aspectos que son fundamentales para los otros. Y si insiste en hacerlo, yo que tengo el otro tercio puedo hacer exactamente lo mismo y, en consecuencia, se produce un veto recíproco: la convención fracasa. Por eso, lo que he querido señalar es que no pueden haber atajos, los 2/3 tienen que regir siempre", afirmó Allamand.

Sin embargo, el político oficialista destacó que "voy a votar a favor de que tengamos una nueva Constitución; y no creo que la actual sea el origen de todos los males".

El Presidente de Colombia, Iván Duque, decidió adelantar e iniciar ayer la llamada "conversación nacional" a la cual convocó luego de las protestas masivas que se iniciaron esta semana contra su Gobierno y que han dejado muertos, heridos, saqueos y daño en la infraestructura pública de las principales ciudades del país.

El mandatario había convocado al diálogo social para este miércoles, en una cadena nacional, pero el sábado en la noche escribió en Twitter que "mañana (ayer), con alcaldes y gobernadores electos de todo el país, iniciaremos Conversación Nacional. Este lunes lideraremos mesa de trabajo con Comisión Nacional de Concertación laboral. En el transcurso de la semana continuaremos diálogos con diferentes sectores sociales".

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, valoró el espíritu pacífico de las marchas y saludó "la disposición del Gobierno de entablar un diálogo". Aunque las protestas se mantienen con menor afluencia de la que ocurrió el jueves pasado, ayer se mantenían cacerolazos y marchas nocturnas en Bogotá, Cali y Medellín, así como los patrullajes del Ejército y la policía.

Paralelamente, congresistas colombianos de izquierda y varias ONG pidieron ayer a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) que se investigue la "grave situación" de los derechos humanos durante las protestas en el país, especialmente la muerte de tres manifestantes.

La ministra del Trabajo, María José Zaldívar, afirmó ayer que las Administradoras de Fondos de Pensiones (AFP), "como entidades de seguridad social, fallaron", al no fomentar la educación ciudadana en el tema de jubilación, ni impulsar reformas a uno de los temas claves en el debate sobre el Presupuesto 2020.

Las AFP "no son entidades financieras, son entidades de seguridad social", afirmó la secretaria de Estado en el programa Mesa Central, de Canal 13, "y como entidades de seguridad social fallaron. Debieron cumplir un rol mucho más potente de haber levantado mejoras y reformas; de haber educado de mejor manera y eso no se hizo".

Pese a ello, Zaldívar indicó que "quiero ser súper clara: las AFP, como entidades financieras, lo hicieron muy bien, la plata rentó de una manera impresionante. Tuvimos aumento en los fondos de los trabajadores que son muy significativos".

Pilar solidario

Sin embargo, el aumento de la pensión básica solidaria es uno de los aspectos cruciales de la Ley de Presupuesto 2020, que esta semana debe salir del Congreso. Hace unos días se acordó aumentarla en 50% para los mayores de 80 años, pero algunos sectores de oposición piden que este incremento sea de manera transversal en el pilar solidario.

"Esto es un tema muy sensible, porque lo que está en juego son las mejoras y otorgamiento de beneficios a los pensionados de nuestro país, a las personas más vulnerables", sostuvo la ministra.

El incremento del pilar solidario "no puede ser materia de un gallito, estamos hablando de personas que necesitan urgentemente recibir estos beneficios y que con la ley tal como estaba era un beneficio transitorio, por un solo año. Esto de acá es de forma permanente, de forma estable y de forma sostenible".

Desde la oposición, el diputado por la Región Metropolitana Pablo Vidal (RD) sostuvo que "ninguna pensión puede estar por debajo de la línea de la pobreza. Eso significa aumentar la pensión básica solidaria en un 50% desde enero del 2020 para todos los adultos mayores".

El legislador afirmó que el beneficio anunciado la semana pasada "no nos sirve que sea solo para aquellos que tengan 80 años o más, cuando Chile tiene una esperanza de vida promedio de 79 años. El Gobierno, ha aumentado lo que había propuesto antes, pero sigue siendo insuficiente. (...) Le pedimos al ministro Briones (de Hacienda) y al Presidente: tiene que haber una fórmula para poder aumentar ese monto".