Juicio de carabineros acusados de tortura genera más interrogantes
PRUEBAS. Un parte policial da cuenta que los detenidos llevaban miguelitos y piedras entre otras especies. La contraparte niega que les pertenezcan.
Una de las interrogantes que ha emergido en el Juicio Oral en contra de cuatro carabineros acusados por apremios ilegítimos, es un parte policial que da cuenta de la detención y una serie de especies encontradas en el vehículo en el que se trasladaban los trabajadores de Freirina.
Según los antecedentes entregados por la Fiscalía en el proceso judicial, los cuatro jóvenes que se trasladaban en una camioneta, en dirección a Maitencillo, fueron fiscalizados por carabineros en el sector de Tatara, tras esto habrían recibido golpes y tortura psicológica.
El parte policial de esa detención fue presentado por la defensa como prueba en el juicio. El documento señala que habría otras especies en el vehículo donde se trasladaban los pobladores, las que fueron incautadas por Carabineros y enviadas a la Fiscalía mediante cadena de custodia.
Según el parte, en el móvil donde viajaban los jóvenes había un pantalón azul, un gorro azul, un overol anaranjado con huinchas reflectantes, un gorro pasamontañas blanco con negro, un gorro verde, tres destornilladores de distintos tamaños, una llave saca bujías, un equipo de comunicación marca Motorola, dos cortaplumas, cuatro boleadoras de cuero, un panfleto partido "Igualdad", piedras de diferentes tamaños, 104 miguelitos, entre otras especies.
Consultado el fiscal Roberto Robledo respecto al hallazgo que revela el parte policial y a la cadena de custodia, manifestó que "el juicio versa sobre apremios ilegítimos. Dentro de lo que se debate se da cuenta de un parte policial, donde supuestamente a las víctimas le fueron encontradas una serie de elementos derivados hacia una protesta, miguelitos y piedras, respecto a esa causa no versa el juicio de hoy", explicó.
Sin embargo, en el proceso aún no se puede acreditar que las especies encontradas sean de propiedad de los cuatro jóvenes que denunciaron apremios ilegítimos y que declararon como víctimas en el Juicio Oral. "Se originó una investigación paralela y al final se terminó esa investigación por una facultad administrativa nuestra, que es el principio de oportunidad, que es decidir no investigar. Las especies se recibieron, pero no son vinculantes a las víctimas de este juicio, no está acreditado que hayan pertenecido a ellos", explicó el fiscal.
Por su parte, el defensor penal público, Renato González, explicó la postura respecto a este parte policial y las especies. "El procedimiento el 20 de mayo concluyó para los carabineros, con un parte policial ingresado a la Fiscalía como la ley mandata, junto a ese parte policial iba una cadena de custodia que llegó a la Fiscalía (seguimiento de las especies incautadas en el procedimiento), firmadas por los policías que incautaron esas especies que entregaron a la comisaría de Vallenar, la que hizo entrega a la Fiscalía. Esa cadena de custodia nació el 20 de mayo y fue ingresada a la Fiscalía en esa oportunidad como corresponde de acuerdo a la ley, esos elementos existían y fueron entregados a la Fiscalía", dijo.
Agregó que "lo que ocurrió ese día y prueba de eso importante es la cadena de custodia, son hechos diversos, es una detención de personas que portaban ciertos elementos y que carabineros, haciendo uso de sus facultades, las detuvo e informó inmediatamente a la Fiscalía con cadena de custodia".
La historia
El 20 de mayo de 2012, cuatro jóvenes fueron detenidos en el sector de Tatara, para una fiscalización de rutina. Luego de ello, según los antecedentes que entregaron los denunciantes en el juicio, habrían sido acusados de la quema de los vehículos policiales ocurrida el día antes en el mismo sector y en el contexto de las manifestaciones contra Agrosuper. El relato de los jóvenes cuenta que sufrieron de golpes y maltratos sicológicos, además de un largo periodo detenidos. Un teniente les informó que la aprehensión era porque ellos negaron identificarse, sin embargo al llegar a la comisaría de Vallenar les señalaron que la razón de su detención era el porte de dos armas cortantes, las que aparecen en el parte policial. Sin embargo, los denunciantes señalan que esas especies que aparecen en el parte policial, como miguelitos y piedras, no les pertenecían.